17/06/2017
Семь тезисов академика Александра Сергеева
223 СО РАН РАН ИНГГ СО РАН ИАиЭ СО РАН ИЯФ СО РАН ИЛФ СО РАН ФАНО РФФИ РНФ Выборы Новосибирск Один из кандидатов на пост президента Российской Академии наук обсудил ключевые положения своей предвыборной программы с сибирскими учеными.
"Никогда не думал, что я буду претендовать на такую позицию, — признался членам президиума СО РАН академик Александр Михайлович Сергеев. — Но то, что произошло в марте с Академией наук и последующая реакция коллег-ученых, заставили по-другому посмотреть на жизнь. Ситуация сейчас очень тревожная, сами понимаете. И важно, чтобы свое слово сказала академическая общественность. Я считаю Отделение физических наук РАН очень важным, по крайней мере, на него многие смотрят. И если оно выдвигает тебя — отказываться нельзя".
Александр Михайлович Сергеев родился в 1955 году. С 2015 года он возглавляет Институт прикладной физики РАН (Нижний Новгород), в котором прошел все ступени, начиная со стажера-исследователя. В 2016-м избран академиком РАН. Сергеев — один из ведущих специалистов в области лазерной физики, фемтосекундной оптики, физики плазмы и биофотоники; лауреат Госпремии РФ и премии правительства РФ, кавалер Ордена почета, профессор Нижегородского государственного университета. Член научно-консультативного совета ФАНО. Около 8 000 научных публикаций, индекс Хирша 48.
Александр Сергеев объяснил, что его развернутая предвыборная программа сейчас разрабатывается, и предметом обсуждения стали концептуальные тезисы, которые положены в ее основу.
Тезис 1. Достижение консенсуса между Академией и органами власти относительно понимания причин теперешнего состояния отечественной науки, путей выхода из кризиса и роли в этом РАН и фундаментальной науки.
"Сначала необходимо достичь единства с органами управления страной во взглядах на состояние российской науки и его причины. Считаю, что состояние плохое и продолжает ухудшаться. Конечно, было и остается огромное недофинансирование, но дело не только в нем. В нулевых годах был принят общий вектор "вестернизации" всей системы науки, и на этом пути Академия оказалась ненужной и кому-то даже мешающей. Думаю, что этот вектор ведет в тупик. Говоря о траектории выхода из сложившегося состояния, ее необходимо скорее определять и последовательно действовать. Если помните, мы с 2006 по 2015 год жили по Стратегии научно-инновационного развития России, стратегии исходно многообещающей, но она, к сожалению, была не выполнена и забыта. Сегодня у нас есть другая Стратегия — интересная, под новым знаменем. Но если мы не разберемся, почему не выполнили предыдущую, то можем вскоре забыть и об этой". Академическая наука и власть должны согласовать магистральное направление выхода из сложившейся ситуации и затем встать на путь дальнейших конкретных действий, уверен А.М. Сергеев.
Тезис 2. Получение Академией наук работающих инструментов формирования и реализации государственной научно-технической политики и ее осуществления на основе базового принципа — наукой должны управлять ученые.
"Академия сегодня должна работать в имеющемся правовом поле. Но для работы не хватает инструментов, чтобы реализовать возложенные на Академию задачи, — считает А. Сергеев. — У нас есть компетенции, кадры, научные школы. Мы можем найти ключевые направления поиска, сформировать программы исследований. А дальше-то что с ними делать? Министерства не реагируют, разработки новых программ академик Владимир Евгеньевич Фортов носил лично Владимиру Владимировичу Путину. Разве это дело? Или экспертиза: проекты какого уровня РАН должна оценивать? Во всех ведомствах есть свои научно-координационные советы, которые проводят свою политику, принимают собственное программы. С Академией никто не советуется. Значит, нужны инструменты включения РАН в осуществление государственной научно-технологической политики и экспертизы". "Я вижу такими инструментами подзаконные акты, регламентирующие порядок создания и согласования государственных программ развития науки и технологий, а также экспертизы крупных проектов", — сказал ученый на круглом столе в Институте ядерной физики им. Г.И. Будкера СО РАН.
Тезис 3. Активизация текущей работы Академии на основе указанных выше инструментов, существенного обновления ее руководящих органов и оживления работы научных советов. Прекращение политики "осажденной крепости".
"Первое, с чем ты сталкиваешься, приезжая в здание на Ленинском проспекте, 14 — тишина. Сейчас у многих членов президиума главное место приложения сил — это институты, а в РАН они появляются эпизодически. В Академии нет достаточно большой руководящей команды, для которой работа здесь являлась бы основной и главной, требующей максимальной самоотдачи. Научных советов много, но и они действуют весьма пассивно, в основном, рассматривают результаты года. А эти ячейки должны функционировать непрерывно: анализировать состояние областей науки, готовить форсайты, писать программы, выносить их на рассмотрение президиума". По мнению Александра Михайловича, Академии следует не только резко активизировать работу, но и изменить ее стиль — отказаться от самоизоляции и оборонительной психологии.
Тезис 4. Академия должна взять на себя инициирование и продвижение крупных научных проектов.
"РАН необходимо принять на себя ответственность за то, чтобы такие проекты формулировать и продвигать, — считает академик А. Сергеев. — Для меньшего масштаба есть инструменты поддержки: государственная программа фундаментальных исследований, гранты РНФ, РФФИ, ФЦП Минобрнауки. Конечно, эту нишу необходимо наполнять большими деньгами. Но для крупномасштабных наукоемких проектов инструментов и ресурсов нет. Сегодня поддерживаемые государством большие проекты, например, в рамках Научно-технологической инициативы, находятся в некотором слое между государством и академической наукой, будучи в основном ориентированы на бизнес и так называемые институты развития".
Тезис 5. Баланс фундаментальных и прикладных исследований и роль Академии в его поддержании.
По словам Александра Михайловича, этот вопрос стал более важным после слияния трех академий. Медицинская и, тем более, сельскохозяйственная наука — в основном, прикладная. "Фундаментальной науки там немного, — считает кандидат в президенты РАН, — но если мы будем работать вместе, сплавимся воедино, то можем претендовать на формирование государственной научной политики не только в фундаментальной ее части. Проведя два часа в Краснообске, я понял, что нам, физикам, и аграриям есть чем заняться вместе, еще больше общих тематик у нас с медиками".
Тезис 6. Возрождение роли РАН в обеспечении безопасности страны.
"В советскую эпоху Академия была тем оплотом и источником, который поставлял не только идеи, но и конкретные разработки для ОПК. Сегодня сложилась парадоксальная ситуация. Оборонщики пишут тревожные письма — научно-технические заделы исчерпаны! — но в РАН не обращаются, потому что опять-таки нет инструментов для формирования программы фундаментальных исследований в интересах безопасности страны. А специальную тематику во многих случаях могут продвигать на современном уровне только академические институты. Необходимо преодоление такой ситуации".
Тезис 7. Создание широкого информационного поля Академии. РАН должна развернуться лицом к обществу и активно выстраивать с ним понятные отношения, открыто отстаивать свои взгляды, рекламировать науку и научные достижения, быть открытой для СМИ.
"К сожалению, у Российской Академии наук даже нет своего регулярно работающего пресс-центра, — констатирует Александр Сергеев. — У вас в Сибирском отделении эта работа поставлена лучше, также есть интересные начинания в отдельных институтах: например, агентство "ФИАН-Информ". РАН должна быть активна в информационном поле, иначе про нее забудут. К сожалению, на сегодня у академиков в СМИ сложился имидж "стариков и лохов": значит, нужно открываться прессе и обществу, идти к школьникам, становиться понятными для любой домохозяйки". Миссия РАН — восстановление и приумножение суммарного интеллекта нации. "Россия не должна превратиться в придаток наукоориентированных стран".
Претендент на должность главы Академии наук выслушал напутствия и реплики сибирских ученых. "РАН сегодня нуждается в антикризисном менеджере", — сказал заместитель председателя Сибирского отделения академик Михаил Иванович Эпов. "Потенциал Александра Михайловича как кандидата очень высокий. Он действительно достоин претендовать на пост президента РАН", — дал оценку научный руководитель Института лазерной физики СО РАН академик Сергей Николаевич Багаев. "Направления, по которым должна работать Академия наук и ее президиум, определены верно", — считает академик Алексей Эмильевич Конторович. "Нашей стране, при всех трудностях, необходимо сохранить широкий фронт развития исследований, включая фундаментальные", — уверен директор Института автоматики и электрометрии СО РАН академик Анатолий Михайлович Шалагин. "Встреча была полезной и интересной, — отметил глава Сибирского отделения академик Александр Леонидович Асеев. — Будучи сам человеком из региона, Александр Михайлович понимает наши проблемы". "Мне импонирует то, что Александр Михайлович не испорчен Москвой, — согласился зампредседателя СО РАН академик Александр Семенович Донченко. — Новый глава Академии наук должен сформировать и привести с собой молодую команду, которая будет больше внимания обращать на регионы. Нам, аграриям, например, нужна помощь в вопросах землепользования".
"Российская наука будет прирастать регионами, — считает и сам академик А. Сергеев. — И на этом поле крупнейший центр находится в Новосибирске. Это абсолютно точно, никаких сомнений нет. Я думаю, что если все-таки стану президентом РАН, то у нас должна быть особо выстроенная модель взаимоотношений с Сибирским отделением Академии наук как с полигоном, на котором будут испытываться новые решения для всей российской науки".
Подготовил Андрей Соболевский
